Politik

Greg Fealy; Cerita panjang teori konspirasi teroris bom Bali

Published

17 tahun ago

Juli 29, 2007

Pada bulan-bulan setelah pemboman Bali, 12 Oktober 2002, Indonesia dibanjiri dengan teori konspirasi. Khususnya, mengenai identitas pelaku, dan metode yang digunakan untuk meledakkan dua klub malam.

Sebagian besar teori-teori ini, dikaitkan untuk menyalah tindakan atas serangan kepada orang asing. Akun paling populer, mengklaim bahwa pemerintah AS mendalangi serangan. Dan, menyediakan bahan peledak berkekuatan tinggi yang diperlukan. Dan keahlian membuat bom.

Sebuah jajak pendapat media, berturut-turut, pada akhir Oktober dan November, menunjukkan; mayoritas responden berpikir AS berada di belakang pemboman. Dan satu survei ‘Detikcom’, mengungkapkan 70 persen, menyalahkan CIA (lihat boks).

Teori-teori lain, menuding Mossad, MI-6 atau salah satu agen intelijen Australia terlibat. Dan beberapa menyatakan, bahwa pemboman itu adalah karya para agen asing al-Qaeda.

Dengan pengecualian sejumlah dugaan bahwa angkatan bersenjata Indonesia atau dinas intelijen mungkin terlibat, hampir semua teori konspirasi meremehkan atau menyangkal keterlibatan orang Indonesia, khususnya dalam merencanakan serangan dan merakit bom. Dikatakan bahwa kelompok-kelompok ekstremis Indonesia kurang memiliki kemampuan untuk mengatur operasi yang sedemikian canggih dan keahlian untuk mengumpulkan bom sekuat yang menghancurkan Sari Club. Teori-teori seperti itu tetap populer bahkan setelah polisi menangkap serangkaian tersangka utama dan mulai merilis informasi terperinci mengenai kegiatan teroris anggota Jemaah Islamiyah (JI) yang berbasis di Indonesia.

Teori Konspirasi

Keasyikan dengan teori konspirasi, sering disebut sebagai konspirasi, tidak unik di Indonesia. Ada banyak literatur ilmiah yang mencatat fenomena ini di banyak titik dalam sejarah dan di banyak bagian dunia. Konspiracisme sangat umum di masyarakat yang dirampas, trauma, atau tertindas di mana informasi yang dapat dipercaya langka, ketidakpercayaan intra-komunal tinggi dan negara diberikan pada penyalahgunaan sewenang-wenang warganya.

Dalam kasus Indonesia, jarang ada konspirasi yang begitu meluas seperti pasca-bom Bali. Ini tampaknya mencerminkan perasaan bahwa dunia sekarang lebih bermusuhan terhadap Indonesia dan bahwa negara-negara Barat dan perusahaan asing berusaha untuk mengeksploitasi masalah ekonomi dan politik negara untuk tujuan mereka sendiri. Banyak orang Indonesia mengutip krisis keuangan 1997 dan kemerdekaan Timor Timur sebagai bukti peran Barat dalam merusak integritas nasional. Ada juga pandangan luas bahwa gerakan separatis di Papua Barat dan Maluku menerima dukungan Barat.

Karena itu, para ahli teori konspirasi Indonesia cenderung melihat serangan-serangan di Bali sebagai kelanjutan, jika bukan puncaknya, dari proyek dominasi AS yang lebih luas. Banyak yang percaya bahwa AS melakukan atau memberi sanksi atas serangan itu untuk mendiskreditkan dan melemahkan Indonesia serta memperkuat persepsi Islam sebagai agama yang kejam. Dengan demikian AS dapat meningkatkan tekanan pada pemerintah Megawati untuk menindak para Islamis dan mendukung perang yang diusulkan pemerintah Bush melawan Irak.

Bagian dari alasan popularitas teori konspirasi setelah pemboman Bali adalah sejauh mana liputan pers diberikan kepada mereka. Bisa ditebak, bagian pers Islamis yang lebih melengking seperti Sabili, Media Dakwah dan Jurnal Islam memberi keunggulan pada dugaan plot internasional.

Kasus Republika

Mungkin kurang diharapkan adalah peran Republika, harian ‘Islam’ terkemuka, dalam mempromosikan teori konspirasi tentang bom Bali. Selama dekade terakhir, Republika telah mengklaim untuk mewakili kualitas akhir pers Islam dengan standar pelaporan, analisis, dan presentasi yang tinggi. Namun faktanya, dari semua harian besar, liputan Republika adalah yang paling dipertanyakan secara jurnalis dan berfungsi untuk mengipasi teori konspirasi yang berkaitan dengan pengeboman.

Pada akhir Oktober dan awal November, sejumlah teori konspirasi mendapat perhatian di Republika. Yang pertama adalah bahwa pemerintah Australia mungkin telah memainkan peran dalam pemboman dan terlibat dalam penyembunyian. Dilaporkan bahwa ‘saksi mata’ terhadap pengeboman Paddy’s Bar, Kadek Alit Margarini, telah ‘dievakuasi secara paksa’ oleh pejabat Australia tanpa persetujuan keluarga dan dokter Indonesia dan meninggal di rumah sakit Australia pada 19 Oktober. Dia dikremasi tak lama setelah itu, tanpa izin keluarga dan tanpa otopsi.

Koran itu mengatakan berbagai aspek kasus Kadek mencurigakan. Dilaporkan staf di Rumah Sakit Sanglah di Denpasar mengatakan bahwa pasien stabil sebelum evakuasi, tetapi dokter Australia bersikeras dia akan diterbangkan ke Perth. Sebuah kisah kemudian mengutip seorang dokter Indonesia yang tidak disebutkan namanya sebagai dikejutkan oleh berita kematiannya, mengatakan bahwa kondisinya tidak begitu serius. Lebih lanjut, mengutip ahli forensik Indonesia yang menanyakan mengapa tidak ada otopsi sebelum kremasi. “Jika korban segera dikremasi, maka muncul pertanyaan – apa yang harus disembunyikan?” (25 Oktober dan 15 November 2002). Meskipun tidak dinyatakan secara eksplisit, artikel-artikel itu menyindir bahwa pejabat Australia telah secara tidak bertanggung jawab memulangkan Kadek, dan mungkin memainkan peran dalam kematiannya, untuk mencegahnya menceritakan apa yang telah dilihatnya.

Republika juga melaporkan bahwa mayat empat tentara Australia secara misterius ‘menghilang’ dari lokasi bom tanpa pernah terdaftar di kamar mayat Rumah Sakit Sanglah. Selain itu, dilaporkan bahwa perawat yang menangani mayat telah diberitahu oleh rumah sakit untuk tidak membahas masalah tersebut. Seorang ahli forensik yang tidak disebutkan namanya mengatakan bahwa mayat-mayat itu mungkin telah hilang karena mereka ‘bukti material penting’ atau ‘terkait erat dengan kasus pemboman Bali’. Artikel itu kemudian menyebutkan bahwa beberapa kapal angkatan laut AS dan Australia telah merapat di pelabuhan-pelabuhan Bali pada bulan-bulan sebelum pemboman. Dikatakan bahwa salah satu kapal Australia, kapal ‘logistik’ Westralia, melakukan ‘kunjungan tidak resmi’ (12 November 2002). Tidak ada hubungan langsung yang dibuat antara ‘mayat-mayat yang hilang’ dan kunjungan-kunjungan angkatan laut, tetapi penempatan cerita-cerita itu tampaknya dirancang untuk memberi kesan kepada pembaca bahwa para prajurit mungkin telah memasuki Bali di salah satu kapal.

Dalam pencariannya akan kisah-kisah pemboman yang dibuat-buat, Republika menemukan Joe Vialls yang bermarkas di Australia Barat, yang dengan murah hati digambarkan sebagai ‘penyelidik swasta’ dan ‘bahan peledak dan analis intelijen’. Vialls mungkin diberi label yang lebih akurat sebagai ahli teori konspirasi profesional sayap kanan. Situs webnya (www.geocities.com/vialls/) dipenuhi dengan pandangan anti-Semit dan anti-AS yang kejam. Sebagai contoh, ia menegaskan bahwa pemboman Bali, pembantaian Port Arthur dan kematian Putri Diana semuanya merupakan plot-plot internasional yang menyeramkan dan bahwa Australia telah menjadi ‘test bed’ untuk ‘New World Order’.

Republika mengutip Vialls yang mengatakan bahwa bom Bali sebenarnya adalah perangkat mikro-termonuklir, bukan bahan peledak konvensional seperti yang telah ditegaskan oleh peneliti Indonesia dan internasional. (Teori ini tampaknya pertama kali muncul di situs program pembicaraan radio AS yang konservatif, Hal Turner Show pada pertengahan Oktober). Dia juga mengklaim bahwa pemerintah Australia telah mencoba untuk menutupi bukti yang mendukung temuan ini dengan menghapus akun saksi mata dari seorang kapten tentara di situs web resmi tentara Australia dan juga telah memerintahkan penggerebekan terhadap orang Indonesia yang diduga terlibat JI untuk mengalihkan perhatian publik dari masalah. Dia lebih jauh menegaskan bahwa pemerintah AS, Israel dan Australia menekan para penyelidik untuk menyalahkan Muslim atas pemboman (10 dan 13 November 2002). Vialls dilaporkan sebagai komentator ahli dan tidak ada upaya yang dilakukan untuk menguji masuk akal teorinya.

Mungkin teori paling sureal yang diusung di Republika adalah bahwa agen CIA, Mossad, MI-6 dan Asio telah turun ke Bali sebelum dan sesudah pemboman karena mereka telah mendengar akan ada ‘perang’ antara ‘jaringan narkotika’. Badan-badan ini ‘ingin menggunakan (menumpangi-lit., ikut) perang untuk tujuan mereka sendiri’. Layanan intelijen saingan itu kemudian dikatakan terlibat dalam ‘pertempuran’ yang menyebabkan 20 agen Australia tewas. Sumber cerita ini adalah ‘sumber intelijen’ (12 November 2002). Tidak ada bukti pendukung yang disajikan dalam artikel tersebut dan tidak ada indikasi upaya untuk menguatkan cerita tersebut.

Pada satu tingkat, menjajakan teori konspirasi Republika mengenai bom Bali merupakan kegagalan yang disesalkan untuk menegakkan standar jurnalistik, khususnya dalam sebuah makalah yang bercita-cita untuk menjadi jurnal catatan. Penjelasan yang paling tidak mungkin secara rutin disampaikan sebagai layak untuk pertimbangan serius. Selain itu, sindiran dan implikasi menggantikan investigasi dan analisis yang ketat. Akibatnya, Republika menyinggung pasukan rahasia seram yang bertanggung jawab atas serangan Bali dan menyerahkan sisanya pada imajinasi pembacanya.

Kelangkaan Republika dalam standar mungkin dengan mudah diberhentikan karena tidak lebih dari jurnalis yang menyerah pada prasangka mereka. Tetapi seperti yang telah ditunjukkan oleh para pakar konspirasi, teori konspirasi dapat memiliki dampak mendalam pada persepsi dan tindakan publik. Secara khusus, ini dapat mendistorsi debat publik, membuat orang cenderung percaya apa yang meragukan atau tidak benar. Di Indonesia, seperti di banyak negara lain, teori konspirasi di masa lalu memicu konflik masyarakat, memicu protes massa dan menyebabkan keputusan pemerintah yang keliru. Bom Bali dan wahyu berikutnya tentang terorisme yang berbasis di Indonesia mengangkat isu-isu penting yang membutuhkan tanggapan informasi dan pemikiran. Republikaohas melayani pembacanya dengan buruk dengan berfokus pada teori konspirasi yang fantastis daripada pelaporan substantif.

Dr Greg Fealy ([email protected]) adalah seorang peneliti dan dosen bidang politik Indonesia di The Australian National University. Dia saat ini mengajar di Sekolah Studi Lanjutan Internasional Universitas Johns Hopkins di Washington.
Inside Indonesia

Berita

Dampak Positif dan Negatif IPTEK di Bidang Politik Indonesia

Published

10 bulan ago

Mei 17, 2023

Garuda Citizen

Sudahkah Anda mengetahui sebenarnya apa dampak positif dan negatif IPTEK di bidang politik? Seiring dengan perkembangan zaman, ilmu pengetahuan dan juga teknologi sudah terbukti makin canggih.

Hal ini membawa dampak besar terhadap berbagai sektor, termasuk bidang politik. Ada dampak positif dan negatif yang dapat dihasilkan oleh IPTEK di bidang politik. Apa saja dampak tersebut dan bagaimana pengaruhnya pada kehidupan politik kita?

Apa Itu IPTEK?

IPTEK adalah singkatan dari Ilmu Pengetahuan dan Teknologi. Istilah ini mengacu pada pengetahuan, keterampilan, dan aplikasi teknologi yang digunakan dalam proses pembuatan, pengembangan, dan penerapan barang dan jasa yang bermanfaat bagi manusia.

Ilmu Pengetahuan (IP) merujuk pada pengetahuan yang diperoleh melalui observasi, penelitian, dan eksperimen sistematis terhadap fenomena alam, sosial, atau budaya. Ilmu Pengetahuan mencakup berbagai disiplin ilmu, seperti fisika, kimia, biologi, matematika, ilmu komputer, ekonomi, sosiologi, dan masih banyak lagi.

Sementara itu, Teknologi (TEK) mencakup penerapan ilmu pengetahuan untuk merancang, mengembangkan, dan memanfaatkan alat, mesin, perangkat lunak, dan sistem yang dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan manusia. Teknologi dapat mencakup berbagai bidang, termasuk teknologi informasi, teknologi komunikasi, teknologi energi, teknologi transportasi, teknologi medis, dan lain sebagainya.

Beberapa Dampak Positif dan Negatif IPTEK di Bidang Politik

IPTEK bekerja secara saling terkait dan saling mempengaruhi. Ilmu Pengetahuan menyediakan landasan pengetahuan, konsep, dan prinsip-prinsip yang diperlukan untuk mengembangkan teknologi yang inovatif dan efektif.

Sementara itu, Teknologi mengaplikasikan pengetahuan ilmiah untuk menciptakan solusi praktis dan inovatif yang dapat meningkatkan kehidupan manusia dalam berbagai aspek. Namun meskipun begitu, ada dampak positif dan negatif IPTEK di bidang politik.

1. Dampak Positif

IPTEK memiliki berbagai dampak positif yang signifikan dalam berbagai aspek kehidupan manusia. Berikut adalah beberapa contoh dampak positif dari IPTEK:

Kemajuan dalam Komunikasi

IPTEK telah mengubah cara kita berkomunikasi. Teknologi seperti internet, telepon seluler, media sosial, dan aplikasi pesan instan telah memungkinkan kita untuk terhubung dengan orang-orang di seluruh dunia dengan cepat dan mudah. Komunikasi yang lebih efisien dan global ini memfasilitasi pertukaran informasi, kolaborasi, dan interaksi sosial yang lebih luas.

Penyediaan Akses Informasi

IPTEK telah menghadirkan akses yang lebih mudah dan luas terhadap informasi. Dengan internet, seseorang dapat mencari informasi tentang hampir segala hal secara instan. Ini memberi kita akses ke pengetahuan, sumber daya pendidikan, berita, dan konten informatif lainnya dengan lebih cepat dan efisien.

Peningkatan Efisiensi dan Produktivitas

IPTEK telah mempercepat dan meningkatkan efisiensi dalam berbagai sektor. Penerapan teknologi dalam industri, pertanian, transportasi, dan sektor lainnya telah menghasilkan proses yang lebih cepat, lebih akurat, dan lebih efisien. Hal ini meningkatkan produktivitas, menghemat waktu, dan mengurangi biaya produksi.

2. Dampak Negatif

IPTEK juga memiliki beberapa dampak negatif yang perlu diperhatikan. Berikut adalah beberapa contoh dampak negatif yang bisa timbul dari IPTEK:

Ketergantungan Teknologi

Dalam era digital, ketergantungan kita pada teknologi meningkat secara signifikan. Ketergantungan ini dapat menyebabkan ketidakmampuan untuk berfungsi tanpa teknologi, kehilangan keterampilan tradisional, dan meningkatkan risiko gangguan teknologi yang dapat mengganggu kehidupan sehari-hari.

Ketimpangan Digital

Meskipun IPTEK dapat meningkatkan akses informasi, namun ketimpangan digital masih ada. Beberapa komunitas atau negara mungkin tidak memiliki akses yang sama terhadap teknologi dan internet. Ini dapat memperlebar kesenjangan sosial, pendidikan, dan ekonomi antara mereka yang memiliki akses dan mereka yang tidak.

Keamanan dan Privasi

Penggunaan teknologi membawa risiko terhadap keamanan dan privasi. Serangan siber, pencurian identitas, dan pelanggaran privasi menjadi ancaman yang serius. Data pribadi kita dapat diakses, digunakan, atau disalahgunakan oleh pihak yang tidak bertanggung jawab. Sekarang, Anda sudah mengetahui dengan lengkap dampak positif dan negatif IPTEK di bidang politik.

Akhir Kata

Dampak positif dan negatif IPTEK di bidang politik memiliki dampak besar pada kehidupan. Dampak positif dan negatif yang dihasilkan perlu diwaspadai dan dikendalikan. Untuk menghindari dampak negatif, penting bagi kita untuk menggunakan teknologi dengan bijak dan memperhatikan etika penggunaannya.

Pemerintah juga perlu mengatur dan melindungi hak-hak individu dalam penggunaan teknologi. Dengan cara ini, kita dapat memanfaatkan IPTEK secara positif dalam kehidupan politik kita tanpa mengabaikan dampak negatifnya.

Politik

Fahri Hamzah: Tidak Semua Perubahan Besar Di Dunia Itu Di Rencanakan, Bisa Tidak Direncanakan Dan Bisa Datang Tiba-Tiba

Published

2 tahun ago

September 14, 2022

Ibnu Rejang

GarudaCitizen – Pemerintah diingatkan dan diminta untuk berhati-hati dalam memitigasi dampak dari kebijakan kenaikan harga bahan bakar minyak (BBM). Sebab, langkah tersebut, bisa berujung pada perubahan besar yang akan terjadi di Indonesia.

“Tidak semua perubahan besar di dunia itu di rencanakan, bisa tidak direncanakan dan bisa datang tiba-tiba, termasuk apa yang terjadi di kita. Jadi kita perlu waspada, rendah hati dan hati-hati dalam memitigasi keadaan ini,” kata Fahri Hamzah, Wakil Ketua Umum Partai Gelombang Rakyat (Gelora) Indonesia dalam Gelora Talk bertajuk ‘Akhirnya Harga BBM Melambung Tinggi, Apa Dampaknya?, Rabu (7/9/2022).

Menurut Fahri, penderitaan masyarakat saat ini bertambah pilu, akibat dampak Covid-19 dan krisis global. Dimana pendapatan masyarakat tidak bertambah, namun pengeluaran bertambah berkali lipat.

Sehingga hal ini akan berpengaruh pada neraca keluarga masyarakat Indonesia, meskipun pemerintah telah menyiapkan bantalan-bantalan sosial sebagai antisipasi dampaknya.

“Ketika pemerintah memutuskan pencabutan subsidi untuk penyelamatan APBN, itu membawa resiko besar. Berpengaruh pada neraca rumah tangga keluarga masyarakat Indonesia. Karena pendapatannya tidak bertambah segitu-gitunya, tidak naik. Tetapi, pada saat yang sama ditekan dengan kenaikan harga BBM, sehingga menyebabkan inflasi tinggi dan menurunnya daya beli,” ujarnya.

Seharusnya, kata Fahri, pemerintah tidak menggunakan instrumen APBN dijadikan alasan untuk menambah beban rakyat, karena pada saat yang sama pemerintah mendapatkan windfall atau ‘durian runtuh’ dari keuntungan beberapa komoditas, disamping harga minya dunia saat ini sedang turun.

“Keputusan ini dianggap penuh dengan agenda di belakang layar, sembunyi-sembunyi dan tidak transparan. Dan kita sayangkan, anggota DPRnya sejak Omnibus Law itu fungsi anggaran dan pengawasan dimatikan, sehingga tidak ada perdebatan. Persekongkolan mereka sudah sempurna, kekuatanya sudah tidak ada ” ujarnya.

Karena itu, apabila ketika terjadi manuver-manuver politik yang terjadi di DPR, sudah dianggap tidak relevan lagi, karena publik melihat sudah tidak substantif.

“Ini akhirnya dihubungkan dengan upaya cari muka saja, termasuk yang dilakukan PKS kemarin. Semua sudah tidak ada harganya di mata masyarakat. Perlu ada reformasi politik besar-besaran di DPR agar struktur dan postur dari pengawasan rakyat ini menjadi menjadi kuat, kalau sekarang tidak ada sama sekali,” tegasnya.

Partai Gelora tidak berharap ada masyarakat miskin yang bunuh diri, akibat menghadapi tekanan kesulitan hidup saat ini yang dirasa semakin berat.

“Ini masalah serius yang harus diwaspadai, efek kepada rakyat memang ada bantalan-bantalan sosial yang sedang diusahakan. Tetapi sekali lagi, kita harus hati-hati, karena kita sendiri belum terlalu disiplin dengan data. Kita perlu memitigasi dan mengidentifikasi cara menolong orang-orang ini,” tandasnya.

“Kepada para pejabat, ya tolonglah agak rendah hati sedikit, untuk menimbang kesulitan masyarakat. Jangan merasa sok hebat, kalau diprotes. Sebab, banyak orang-orang yang tidak sanggup berbicara untuk menyatakan apa yang sebenarnya. Sementara lembaga perwakilannya sudah ditutup dan tidak berani bicara juga. Jadi penderitaan rakyat tambah pilu,” pungkas Fahri. (ibn/red)

Politik

Gus Muhaimin Tekankan Pentingnya Visi Keadilan Sosial dan Kesejahteraan Masyarakat

Published

2 tahun ago

September 7, 2022

Ibnu Rejang

Jakarta, GarudaCitizen – Wakil Ketua DPR RI Abdul Muhaimin Iskandar meluncurkan buku berjudul ‘Visioning Indonesia’ di Dome Spark, Senayan, Jakarta, Rabu (7/9/2022). Dalam pidatonya, politisi yang kerap disapa Gus Muhaimin itu mengajak seluruh elemen masyarakat, khususnya pemimpin bangsa, untuk mengingat kembali tujuan bernegara, yaitu visi untuk mewujudkan keadilan sosial serta kesejahteraan di masyarakat.

Visi tersebut, jelasnya, adalah amanat dari konstitusi sila kelima Pancasila, yaitu keadilan sosial bagi seluruh masyarakat Indonesia. Oleh karena itu, saat Gus Muhaimin bertemu masyarakat di seluruh pelosok negeri, ia mengaku masih menemukan besarnya kesenjangan antara kehidupan yang layak, makmur, dan sejahtera dengan cita-cita keadilan sosial tersebut.

“Besar harapan rakyat atas terwujudnya kebijakan yang mampu memahami apa yang rakyat rasakan. Kesenjangan itu masih terus terjadi dan menjadi tanggung jawab kita berpikir untuk memulainya. Maka tugas kita semua untuk menutup kesenjangan antara niatan baik negara dan kenyataan sehari-hari yang dirasakan masyarakat kita,” ujar politisi Partai Kebangkitan (PKB) tersebut.

Karena itu, ia sangat percaya bahwa bangsa ini harus terus merefleksikan kembali visi-misi tersebut, yaitu keadilan sosial dan kesejahteraan. Lebih dari itu, Gus Muhaimin menekankan bangsa ini punya tanggung jawab bersama menyambungkan modal kekuatan demokrasi dengan kesejahteraan dan keadilan.

“Demokrasi sebagai proses politik akan menjadi penentu kesejahteraan. Maka demokrasi harus melahirkan kesejahteraan. Pola relasi kekuasaan yang terbangun di demokrasi akan menjadi penentu distribusi sumber daya kita. Penentu bagian aset dan tanah, demokrasi menjadi penentu reforma agraria,” tambah Pimpinan DPR RI Bidang Koordinator Kesejahteraan Rakyat (Korkesra) itu.

Inilah yang kemudian, tegasnya, harus terus diperjuangkan bersama. Oleh karena Indonesia dinilai berhasil membangun demokrasi ini dengan sangat baik, sehingga perlu untuk melanjutkan kembali agar ukuran sukses demokrasi harus lebih dari sekadar equality of opportunity, tetapi lebih dari itu yaitu equality of outcome. Keadilan dan akses serta kesempatan harus didampingi dengan kemajuan aset dan pendapatan warga. Kesuksesan demokrasi adalah mobilitas sosial semua warga.

“Para petani harus punya tanah, para petani juga harus memiliki aset berproduksi dengan baik. Petani sawit harus memiliki kebun sendiri, bahkan harus memiliki perusahaan pabrik sendiri. Begitu juga anak-anak para petani, nelayan, buruh dan semua yang masih berada di wilayah marginal harus memiliki peluang dan keberhasilan mobilitas vertikal yang memadai,” pesan Gus Muhaimin. (redaksi)